Valódi opciók a beruházási projektekre
Kérlek kattints ide, ha a dokumentum olvasóban szeretnéd megnézni!
Beruházási számítások jegyzet A beruházási projekt megtérülésének várható értéke nem megfelelő döntési kritérium olyan esetben, ha a projektek meghatározott sorozata ugyanolyan várható kimenettel jellemezhető. Szükség van tehát egy olyan kritériumra, ami kiküszöböli a várható megtérülés szelekciós hiányosságát. A befektetési projektek kockázata relatív kockázatossága az a mérőszám, amely segítséget adhat e probléma kiküszöböléséhez.
Arra a következtetésre jutottunk az elmúlt alkalommal, hogy egy olyan mérőszámra van szükségünk, amely együtt jeleníti meg a projekt megtérülését, hozamát és kockázatosságát. Ma megvizsgáljuk ennek a mutatónak, a hasznosságnak a legfontosabb jellemzőit, majd a várható megtérülés helyére a várható hasznosságot helyezzük döntési kritériumként.
Először azt nézzük meg, hogy mi az elméleti alapja annak, hogy a várható megtérülés, tehát a projekt várható értéke, miért nem lehet helyes döntési kritérium. A játékban pénzérmét dobnak fel.
A játékban való részvételért belépési díjat kell fizetni. Van egyszer egy játék, amely egy bizonyos eredmény sorozattal jellemezhető, és van egy potenciális játékos, aki részt akar venni valamilyen feltételek mellett ebben a játékban. A kérdés az, hogy milyenek ezek a belépési feltételek. A játék lényege: a pénzérmét addig dobják fel, amíg mondjuk fej nem lesz. Minél később következik be a fej dobás, annál nagyobb lesz a kifizetés.
Mivel ezek független események, így a valószínűség ½ · ½ · ½ stb. Ha a valószínűségeket és a kifizetéseket összeszorozzuk, akkor látható, hogy minden egyes esetben a várható kifizetés ugyanakkora lesz.
Energiaipar: példa egy beruházási projektre
A várható megtérülés tehát mindenesetben ½. A várható megtérülést a valószínűség-sorozat és a kifizetés-sorozat szorzatösszegzésével nyerve végtelen összeget kapunk. Hogyan határozza meg a befektető ezt az összeget? Azt gondolnánk, hogy ha ilyen nagy összeget nyerhet, akkor nagy összeg feláldozására hajlandó.
Tartalom ajánló
A valóságban azonban a befektetők többsége nem lesz hajlandó nagy összeg feláldozására, mert tisztában vannak azzal, hogy ez a játék rendkívül kockázatos. Másrészt, a befektető részvételi hajlandósága nagymértékben függ attól, hogy milyen a befektető kockázati attitűdje. A probléma lényege az, hogy a minden egyes következő kifizetés mint eredmény, a 1 befektető szempontjából nem ugyanolyan elbírálás alá kerül. A különböző kimeneti értékekhez más és más mérlegelés kapcsolódik.
Tehát ha a befektetőnek jelentős a vagyona, akkor számára a későbbi pótlólagos egységek nagy dobásszám utáni relatív hasznossága lényegesen kisebb lesz.
A kérdés lényege tehát az, hogy az egyes kifizetési szintekhez hozzá kell rendelnünk egy minősítő kritériumot: meg kell határoznunk, hogy mit jelent a pótlólagos hozamegység megnyerése a befektető részére, vagyis mi a hasznossága.
Egy szubjektív mérlegelés lép be: az egyes fizetési tételek nem homogének, nem ugyanakkora haszonértékkel bírnak a befektető szempontjából. A pótlólagos az edik, illetve a edik dolláregység megszerzéséért, mennyi erőfeszítést hajlandó tenni az egyik és a másik egyén? A vízszintes tengely a gazdagságot mutatja, ami a befektető számára a megelégedettség, hasznosság forrását jelenti. Kérdés: a gazdagság növekedésével ez a nyerhető haszosság milyen pályát ír le?
A Kérlek kattints ide, ha a dokumentum olvasóban szeretnéd megnézni! A befektető szempontjából a gazdagság egyre magasabb szintje egyre kisebb marginális hasznosságot hoz. A hasznosság növekvő ugyan, de csökkenő ütemben.
Konkáv lefutású görbét kapunk, ami nagy valószínűséggel nem illeszthető minden befektetőre. Ahány befektető, annyi féle görbelefutás lehetséges. Ha a befektetőre a kockázat elutasítása lesz jellemző, akkor a csökkenő marginális hasznosság elve fog érvényesülni. A döntési fa elágazása mutatja, hogy a játéknak két lehetséges kimenete van. Ezt a szituációt méltányos játéknak nevezik, aminek az a lényege, hogy a kockázat ellenére semmi profit nem jelentkezik.
A méltányos játékot a kockázatkerülő befektető nyilvánvalóan elveti. Most bevezetjük a várható hasznosság fogalmát. Miért nem fogadja el a kockázatkerülő befektető a méltányos játékot? Az ábra nem méretarányos! U W A vízszintes tengely a befektető vagyonát jelzi.
Ebből milyen befektetői mérlegelés következik? Hogyan ragadhatjuk meg a függőleges tengelyen feltüntetett hasznossági következményeket? A nyerés és a vesztés hasznosság-következménye nem ugyanolyan. Ez ennek a lépésnek a hasznossága. Ez a várható értéknek és egyben beszállási összegnek a hasznossága. Ez a csökkenő marginális hasznosság elvének a szükségszerű következménye. A kedvezőtlenebb kimenet esetén többet veszítünk, mint amennyit a kedvező kimenet esetén nyerünk.
Bóta Gábor - Nemzetközi beruházási lehetőségek értékelése reálopcióként | gajdospinceszet.hu
Kérdés: vajon hogyan határozható meg az az indikátor, amely ennek a játéknak a következményét a lehető leghitelesebben mutatja be? Láttuk, hogy nem elegendő várható kimenetben valódi opciók a beruházási projektekre. A korábbiakban mindig várható megtérülést számoltunk, most viszont a befektetők preferenciáinak a mérlegelése szükségessé teszi egy új indikátor bevezetését.
Korábbi kutatások példának okáért rámutattak arra, hogy a reálopciók valós operatív és stratégiai körülmények között történő árazása által tisztánlátásra van lehetőségünk a bizonytalan kimenetelű és visszafordíthatatlan beruházások értékelése kapcsán. Azonban a legtöbb szerző az információs rendszerek témakörében jóval inkább szemléltető, mintsem valós és gyakorlati jellegű példákon keresztül foglalt állást, minden esetben fenntartásokkal és kérdésekkel a jövőbeli kutatások fényében a tárgyalt módszertan gyakorlati alkalmazása kapcsán. A tanulmány három fontos dologgal járul hozzá a témakörhöz: 1 Formális elméleti alapot nyújt a Black-Scholes modell érvényességét illetően a tőkefinanszírozási módszerek olyan kontextusú alkalmazása kapcsán, melyekkel becsléseket tehetünk az informatikai beruházások terén. Maga az alkalmazás, a POS terminálok telepítését illető időzítés analízisére fókuszál a New England régióban működő Yankee 24 megosztott elektronikus bankhálózat szolgáltatásai kapcsán.
A kedvező és a kedvezőtlen eredmény hasznossági következményeit tehát egyszerre kell figyelembe venni, ami azt jelenti, hogy várható hasznosságot kell számítanunk. Nem várható kimenetet, nem várható eredményt, hanem ennek az eredménynek a várható hasznosságát. A hasznosság várható értéke E[U W ] vagy a várható Kérlek kattints ide, ha a dokumentum olvasóban szeretnéd megnézni!
Az ábrán látható, hogy a Mindezek alapján még mindig nem tudunk dönteni, mert nem tudjuk, hogy a Látható, hogy a várható hasznosság a játék középértékétől, tehát a várható kimenettől balra helyezkedik el.
Beruházási számítások jegyzet | gajdospinceszet.hu
A várható érték hasznossága U Ez A befektető tehát elutasítja a játékot, mert kevesebb mérlegelt hasznosságot ígér a játék, mint amekkora az ő áldozatából adódó hasznoság.
A kockázatkerülő befektető tehát elveti ezt a játékot. Mennyit hajlandó a befektető teljes bizonyossággal feláldozni arra, hogy ezt a kockázatos eredményt megnyerje?
- A projekt hitelképességének, megtérülésének és jövedelmezőségének kiszámítása.
- Site token plus
- Bitcoin rendszer
- Minimális betét a bináris opciók kereskedésére
- Hogyan lehet 6 ezer embert keresni az interneten
Ez az érték a biztonsági ekvivalens, amit a függőleges tengelyen a várható hasznosság értékétől a görbéhez vízszintest húzva, majd a vízszintes tengelyre merőlegest engedve metszhetünk ki. A két lehetőség: játszani, vagy nem játszani. Ebben a álasztásban döntő szerepe van ennek a biztonsági ekvivalensnek. Kérdés: ezt a bizonyossági egyenértékest hogyan határozhatjuk meg? Mi a jelentése a kettő különbségének? Az Y jelentése nagyon fontos: azt mutatja, hogy ezt a játékot a befektető kockázatosnak véli.
A kockázat pedig annak az esélye, hogy veszítünk. A hasznosságunkra ez a potenciális kockázat csökkentő negatív hatást gyakorol. Ez az a rizikóprémium, ami a játékba való belépés tekintetében közömbössé teszi a befektetőt a tekintetben, hogy vállalja-e a játékot, vagy sem.
- Kérlek kattints ide, ha a dokumentum olvasóban szeretnéd megnézni!
- Bevételek az interneten, megbízható betéthelyeken
- Bitcoin forgalom
- Aspen Pharma Trading Limited
- IQ opciók áttekintése
Ez a különbség a vízszintes tengelyen érzékelhető: a várható kimenet és a biztonsági egyenértékes különbsége. A befektető tehát annak alapján dönt, hogy milyen viszonyban van egymással a várható hasznosság a hasznosság várható értékeilletve a várható érték hasznossága a bizonyossági egyenértékesből nyerhető hasznosság. Minden olyan esetben, a mikor a várható érték hasznossága az induló összeg hasznossága nagyobb, mint a játék várható hasznossága, akkor a játékot elutasítja a befektető.
A kockázatkerülő döntéshozó csak akkor fogadja el a kockázatos játékot, ha a várható hasznosság nagyobb a biztonsági ekvivalens hasznosságánál. A kockázatkerülő befektető tehát prémiumot követel a vállalt kockázat fejében. Az üzleti élet nem ilyen szereplőkből áll; ez a szerencsejáték világa. Itt nincs rizikóprémium, a kockázatközömbös játékos elfogadja a méltányos játékot, vagyis annyit kap vissza, amennyit befektet.
Nincs kockázatvállalás.
Tisztáztuk, hogy a hasznosság a vagyonból nyerhető, a befektető vagyona különböző szintjei más és más pótlólagos hasznosságot biztosítanak a befektető számára. A befektetők nem a várható megtérülést, hanem a hasznosságot maximalizálják; tehát annak valódi opciók a beruházási projektekre vagyonnövekménynek a hasznosság-növekményét, amely a vagyon hasznosításából származik.
Tegyük fel, hogy van egy kockázatos befektetésünk, amelynek két kimenete valódi opciók a beruházási projektekre vagy nyerünk, vagy veszítünk rajta egy dollárt. A projekt kockázatosságára az utal, hogy egynél több 6 kimenete van. Hogyan minősíthető ez a beruházás?
A második számítás tehát a várható érték hasznosságát mutatja. Ha pedig a hasznosság várható értéke meghaladja a várható érték hasznosságát, akkor a projekt elfogadható. A kockázatkerülő befektető csökkenő marginális hasznosságot mérlegel. Induljunk ki abból, hogy van egy teljesen biztonságos állapot, vagyis rendelkezünk valamilyen összeggel.
Mozduljunk ki ebből a biztonságos állapotból és legyen W 0 az az összeg, amennyit a játékos hajlandó fizetni a belépésért. Két eset lehetséges: a ha veszítünk, akkor x-el csökken a biztonsággal rendelkezésre álló vagyon -x b ha nyerünk, akkor W 0 x-el megnövekszik. A két eshetőség azonos valószínűséggel következik be. Mit jelent akkor a következő egyenlőtlenség?
Ha a várható hasznosság kisebb a W 0 hasznosságánál, akkor a befektetésbe nem érdemes belemenni. Ha a bal oldali kifejezés a nagyobb, akkor a projekt elfogadható.
Nézzünk meg egy számszerű példát arra, hogy különböző beruházási változatok közül milyen döntést hozhatunk erre a modellre alapozva! És így tovább Az utolsó két oszlop értékei szémított értékek a módszer már ismert. A három beruházásnak ugyanakkora a várható megtérülése. A kockázat tekintetében viszont különböznek a projektek.
